Los epidemiólogos cargan contra el juez que les define como «médicos con un cursillo»: «Sus palabras demuestran su ignorancia»

La Sociedad Española de Epidemiología (SEE) rechaza lo que considera unas «desafortunadas y ofensivas afirmaciones» y exige una rectificación. En un comunicado enviado a los medios de comunicación, esta organización considera que se trata de unas palabras «inadmisibles» que suponen «desconocimiento y falta de respeto» hacia una profesión que requiere «toda una vida de formación».

La SEE le recuerda al magistrado palentino que los epidemiólogos son «unos profesionales que están trabajando sin descanso, como todo el personal sanitario, para salir cuando antes de esta terrible pandemia». Y le exige que rectifique lo expresado en una tertulia de Radio Popular. «Entre quienes se dedican a la epidemiología no sólo hay personas con formación de base en medicina, sino también con otras formaciones como, por ejemplo, farmacia, enfermería, estadística, sociología, psicología, nutrición o terapia ocupacional, entre otras», especifica la sociedad.

«Muchos de ellos cuentan además con formación especializada reglada, de cuatro años. Otros muchos más con másteres específicos u otro tipo de formación específica realizada en España y en el extranjero. Todo esto sin mencionar el doctorado que muchos de los asociados a la SEE también poseen», señala la nota enviada. Además, «tienen trayectorias profesionales acreditadas y constatables, tanto en la administración sanitaria, como en la academia, en la industria, o en los centros de investigación». Por tanto, concluyen que se trata de algo más que un «cursillo».

Los expertos españoles en esta disciplina creen también que las palabras dichas por Garrido, «además de menospreciar una profesión que requiere de años de preparación, también ponen en entredicho el trabajo y el esfuerzo que se realiza en epidemiología» y en la propia especialidad de medicina familiar. Por ello, le recuerdan que «la atención primaria ha sido también duramente exigida en la pandemia y no se merece ese tratamiento».

A la SEE también le cuesta entender «la ignorancia» del juez «que se trasluce en esas mismas declaraciones al poner en duda el nivel de la epidemiología, que además parece hacer extensivo a todos los países del mundo, al afirmar que en esta especialidad quizá no esté tan avanzada como parece y que para decir eso, lo decían ya en la Edad Media». Consideran que con estas palabras se alimenta «la desinformación, los bulos y noticias falsas». «Seguimos sin entender el ejemplo que se pone en esas declaraciones y las medidas que se proponen en ese caso», ahondan.

A su juicio, lo expresado por el magistrado es «un ejemplo de atrevimiento en el que se ignora la técnica y la metodología que llevan a recomendar unas medidas u otras en función del análisis de la situación, y en la que no sólo intervienen epidemiólogos sino también salubristas. Y donde las decisiones son adoptadas no por las personas que están en puestos técnicos, sino por quienes ejercen la responsabilidad última y tienen la legitimidad democrática para hacerlo», concluyen.

Desde el Colegio de Médicos de Bizkaia también han mostrado su profundo «malestar» por las declaraciones hechas por el juez Garrido, al que poco menos que le indican que habla de las cuestiones de las que sabe y no de las que no. Sus declaraciones no solo menospreciaban a los epidemiólogos, también dejaban en mal lugar la especialidad de Médico de Familia. «Esta institución considera inaceptable lo que entiende como una infravaloración por parte del magistrado« de ambas especialidades.

Asimismo, le recuerdan al magistrado que los epidemiólogos «son profesionales cuya voz, debido a su formación, su cualificación y su experiencia, es la más autorizada en la estrategia a seguir en el contexto de la gestión de una pandemia como la actual». Del mismo modo, animan al juez «cuya competencia profesional no ponemos en duda», a que «circunscriba sus declaraciones a cuestiones técnicas y jurídicas propias de su formación y procure no entrar en valoraciones científicas pertenecientes a ámbitos en los que su dominio y conocimiento no están demostrados«.