Gaztelueta no actuó de forma «rigurosa ni seria» y su respuesta fue «inadecuada»

Tanto el actual director como los profesores del colegio que testificaron durante la vista oral incurrieron en algunos momentos en «abiertas contradicciones». Los jueces ponen el foco en que todos argumentaran que las ausencias de Juan C. de clase por enfermedad fueran la razón del «injustificado e injustificable» incremento de la «frecuencia y duración» de las tutorías que el profesor mantenía con la víctima, donde se cometieron los abusos.

«Se nos pretende hacer creer que lo ortodoxo, desde el punto de vista educativo, es que puesto que el alumno ha faltado a determinadas clases, lo correcto es que se le retire de clase. Lisa y llanamente, resulta abiertamente contrario a una práctica educativa, sana y racional, y nos resulta franca y realmente increíble». El tribunal se cuestiona por qué si el adolescente faltaba tanto a clase, nadie del colegio se puso en contacto con la familia para preguntar por ello. «Es lo que debería suceder en cualquier centro escolar que se precie de regirse por pautas docentes de funcionamiento razonables, adecuadas, acertadas, asumibles y exigibles».

El tribunal confiesa, además, que los testimonios de las «personas vinculadas» al centro no «le han convencido» porque expresaron un «discurso tan homogéneo, simétrico y uniforme» que le induce a pensar en una «estudiada estrategia defensiva». «Nos ha transmitido escasa credibilidad a efectos probatorios», apuntan.