Fiscalía y Diputación ven un «plan» de Eliseo Gil y su socio «preconcebido para estafar»

Quince años después de aquellos asombrosos anuncios, cuestionados de inmediato por la comunidad científica, Gil se enfrenta a al menos cinco años y medio de prisión. La Fiscalía alavesa le señala como presunto ideólogo de este engaño. A su cómplice, el «físico nuclear» Rubén Cerdán, le piden dos años y medio por «falsear» unos informes que validaban los fragmentos. Aquello fue el germen de la contienda judicial más larga vivida en Álava: once años han transcurrido desde que la propietaria del yacimiento, la Diputación de Álava, demandó al que fuera director de la excavación entre 1994 y 2008.

Este miércoles, en sus alegatos definitivos, el fiscal Álvaro Delgado acusó a Gil de «saber que los grafitos» -como se denominan a las inscripciones- «eran falsos» y de protagonizar «una huida hacia adelante». Sostiene que no hizo nada por parar el fraude, razón por la que pidió a la jueza que se le condene por «omisión» si no considera probado que él adulteró las piezas arqueológicas.

Gil siempre ha proclamado su inocencia. Este miércoles también, en su turno de gracia. Los letrados de ambos acusados reclamaron la absolución. Mostraron sin embargo un punto de debilidad al pedir «la atenuante muy cualificada de dilación indebida» -por la década larga de espera- «en caso de fallo condenatorio».

Javier Villarrubia, letrado de la acusación particular en representación de la Administración foral, propietaria del yacimiento, fue el más incisivo. Apreció un «plan preconcebido de los dos -Gil y Cerdán- con el que han dañado el patrimonio y han estafado, porque han sacado dinero a base de engaño». Empleó Villarrubia otros términos como «barbaridad» y «aberración». Esta parte eleva a 7 años y medio el castigo a Gil y un lustro a Cerdán.

Euskotren firmó a Lurmen, empresa propiedad de Gil, una subvención de diez años por un monto de 3,7 millones de euros. Cerdán se embolsó 12.490 euros por sus informes. Solo les reclaman la devolución de la segunda cantidad y una indemnización que no bajará de los 102.600 euros por adulterar los hallazgos.

En estas doce sesiones de juicio ha desfilado una treintena de testigos. Los compañeros de excavación de Gil jamás vieron sacar de la tierra una pieza excepcional. Estas surgían en la fase de lavado, controlada por su hermana Ainhoa. Peritos dijeron que los fragmentos databan entre los siglos III al V, pero que sus inscripciones eran «contemporáneas». En varias marcas hallaron restos de acero inoxidable, una aleación de principios del siglo XX. La aparición de grafitos se circunscribe a 2005 y 2006. Cuando obligaron a Gil a colocar una cámara en las zanjas, los descubrimientos cesaron. Jamás ha vuelto a salir nada semejante.

La gran duda es discernir quién los manipuló. En este punto, el fiscal apeló a la réplica de una letrina ideada para ser expuesta en Iruña Veleia. Contenía dibujos y frases en latín. Dos excolaboradores de Gil declararon que éste les contó que salieron de su puño, algo que el acusado dijo no recordar. Dos peritos dijeron en sala que esas letras y las de los grafitos los hizo «la misma mano».