El Tribunal de Apelaciones de Florida confirma la sentencia a cadena perpetua a Pablo Ibar

Precisamente esta misma semana el abogado de Ibar, Joe Nascimento, de visita en San Sebastián explicaba en una entrevista a este periódico que «el caso de Pablo me hace ver que el sistema judicial no busca justicia». La sentencia, conocida este jueves, ha supuesto «un gran mazazo para la familia», según informa la Asociación Pablo Ibar Juicio Justo. La defensa estudia ahora la posibilidad de interponer un recurso ante el Tribunal Supremo de Florida.

Noticia Relacionada

La defensa de Pablo Ibar pide anular su cadena perpetua por falta de pruebas «sólidas»

E. P.

Según ha informado la Asociación Pablo Ibar Juicio Justo, la sala de Florida «ha desestimado todos los argumentos que esgrimió el abogado Joe Nascimento, y lo ha hecho además sin fundamentar su decisión». Según explican en un comunicado, «solo ha analizado uno de los motivos, el que se acusaba al juez Dennis Bailey, el magistrado del último proceso, de absoluta parcialidad en la actuación con un jurado que denunció haber sufrido presiones por parte de sus compañeros para que emitiera un voto favorable a la condena».

«En esta apelación, el acusado busca anular las condenas y sentencias por tres cargos de asesinato en primer grado, un cargo de robo a mano armada cargo de robo a mano armada, un cargo de robo a mano armada, y un cargo de intento de robo con un cargo de robo con arma mortal. Plantea doce cuestiones, ninguna de las cuales merece una revocación», afirman los magistrados de Florida, que confirman la pena a cadena perpetua que le fue impuesta en 2019 a Pablo Ibar. La Sala únicamente se ha pronunciado por escrito para argumentar la cuestión relativa a la actuación del juez con el jurado que denunció las presiones.

La defensa de Ibar estudiará ahora los argumentos del fallo y junto a la familia decidirá interponer el oportuno recurso ante el Tribunal Supremo de Florida, el mismo órgano que ya revocó la sentencia que mantenía a Ibar en el corredor de la muerte argumentando que las prueba contra el acusado eran «escasas y débiles».