La vacuna de Pfizer llega al 85% de eficacia con su primera dosis

Un portavoz de Pfizer ha advertido que esos no son los resultados de su investigación y que una dosificación diferente a la evaluada podría tener consecuencias en los planes de vacunación. «La decisión recae en las autoridades sanitarias», ha dicho. La nueva investigación llega, curiosamente, de Israel, país que se ha convertido en ejemplo rápido de vacunación gracias a un buen sistema público de salud; una población no demasiado grande, de poco más de nueve millones de habitantes; y a un acuerdo con Pfizer/Biontech para asegurarse un suministro constante y adecuado de vacunas pagando por ellas un 40% más que la Unión Europea. El estudio, en cualquier caso, vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre cómo aligerar el actual ritmo de vacunación.

En las últimas semanas se han multiplicado los estudios a favor de una opción y la otra. El cúmulo de divergencias ha sido tal que la agencia americana de alimentos y medicamentos FDA terció en la polémica a primeros de enero y recordó que se necesitan las dos dosis para que las vacunas hicieran efecto. Hace quince días, la agencia europea, la EMA, se pronunció en el mismo sentido. La Organización Mundial de la Salud, más flexible, ha dado el visto bueno a prolongarla hasta los 42 días contemplados en la ficha técnica del medicamento, «y no más», en «circunstancias excepcionales de problemas de suministro». EL CORREO ha consultado a cinco expertos de primera línea, que también mantienen posturas diferentes, aunque sí coinciden en algo: la evidencia científica, cuentan, de momento ha demostrado que inocular una sola dosis sería suficiente para inmunizar a las personas que hayan superado la infección.

La norma, según dicen, debería tener sus excepciones. La pauta de dos dosis debería mantenerse siempre en personas mayores y pacientes crónicos, especialmente diabéticos, obesos e hipertensos, más vulnerables al Covid 19, porque cuentan con un sistema inmune más debilitado.

«Cada vez más trabajos concluyen que un único pinchazo dispara en los supervivientes la inmunidad natural, porque actúa como una dosis de recuerdo», resume el virólogo José Alcamí, investigador del instituto de Salud Carlos III y autor del libro 'Coronavirus, ¿la última pandemia?'. Inmunizar con una sola dosis a quienes hayan superado el Covid permitiría a Euskadi, con datos del jueves, ahorrarse un máximo de 155.514 dosis; y a España casi 4,7 millones. El objetivo es ganar ritmo de vacunación y el País Vasco, que ha puesto el 69,4% de las dosis recibidas, figura como la comunidad menos vacunadora.

Más controversia genera, en cambio, la posibilidad de dilatar el pinchazo de la segunda dosis varios meses, hasta seis, como ha hecho Reino Unido, para toda la población con el fin de llegar a un mayor número de personas protegidas. Algunos trabajos apuntan a que esta alternativa evitaría enfermedad y muertes, pero es un criterio que no todos los profesionales comparten.

Entre sus defensores figura el microbiólogo Rafael Delgado, jefe de servicio de la especialidad en el hospital 12 de Octubre, investigador del ébola. «Vivimos una situación excepcional, de emergencia extrema y escasez de vacunas, que requiere soluciones excepcionales. Por lo que sabemos de inmunidad, con una dosis tenemos protección suficiente para meses». Defiende su postura con un ejemplo: «Con un millón de dosis y una protección del 80%, según indican algunos trabajos, llegamos a 800.000 personas; con dos dosis y una protección del 85%, solo a 475.000».

«Hay argumentos para defender una posición n y la otra», sostiene; pero él se inclina por la idea de dilatar la segunda dosis para llegar a un mayor número de población. «La primera dosis genera anticuerpos y linfocitos B, que se inducirían en mayor medida con el segundo pinchazo. Si dilatamos seis meses la segunda dosis disponemos de medio año más para fabricar muchas más dosis».

La misma idea, con matices, comparte el virólogo y microbiólogo Raúl Ortiz de Lejarazu, consejero del Centro Nacional de la Gripe. «No se trata de creer, sino de poner en la balanza todos los factores», afirma. «En España, prácticamente se ha finalizado con la vacunación de residencias y los sanitarios de primera línea. No es lo mismo la respuesta inmune de una persona mayor de 60 años que otra de 50 o 40. Si fuera necesario, podrían conjugarse las dos opciones».

El virólogo José Alcamí no lo ve así. El director de la Unidad de Inmunopatología del sida del instituto de Salud Carlos III considera que la pauta de vacunación, si es de dos dosis, debe darse, por norma, completa para que se cumplan las condiciones en las que se realizó el ensayo científico que permitió su aprobación. Solo repitiendo el mismo esquema. defiende, se logran los mismos resultados: con la primera dosis superior al 50% y 95% con la segunda. «Creo que no pasaría nada por retrasar hasta dos meses el segundo pinchazo, pero no ahora. Este es un momento delicado de la campaña, está habiendo muchos casos y es cuando se está protegiendo a la población más vulnerable», defiende.

La situación de España, añade, no resulta comparable con la de Reino Unido, que ha optado por la estrategia de dilatar seis meses el tiempo entre las dos inoculaciones. «Sus modelos matemáticos apuntaban a que tenían que vacunar a dos millones de personas a la semana si querían impedir 100.000 muertes».

Comparte su opinión el epidemiólogo y exdirector de Acción Sanitaria de la OMS Daniel López-Acuña. «Es muy arriesgado intentar el milagro de los panes y los peces. Podríamos perder el impacto de la segunda dosis sobre el sistema inmune; y hay que recordar que el que se logra con el primero tampoco es tan alto».

En un termino medio, queda la visión del microbiólogo de la Clínica Universidad de Navarra Gabriel Reina. «Dado el actual cuello de botella de las vacunaciones, no sería raro que en un futuro próximo se plantee algo así a gran escala, pero en ciencia nos guiamos por la evidencia. De momento, nos hacen falta dos dosis; y no dar la segunda supone perder eficacia de la vacuna».