El juez solo permite interrogar al jurado que escuchó que Ibar ya había sido juzgado

El juez ha tomado esta decisión tras una vista que ha tenido lugar en la sala que preside en el juzgado de Broward County, en la ciudad de Fort Lauderdale, al norte de Miami. En la misma han estado presentes los abogados Benjamin Waxman y Joe Nascimiento.

La moción tiene lugar después de que uno de los doce miembros del jurado que el sábado de la semana pasada declaró culpable a Ibar de tres asesinatos en primer grado y de otros delitos de robo, llamase al juzgado para decir que se retractaba del voto que permitió alcanzar la unimidad en el veredicto de culpabilidad.

El jurado contactó con el tribunal este pasado martes, cuatro días después de que se conociera el fallo, en la primera jornada hábil tras el puente festivo que han vivido los estadounidenses con motivo de la celebración del día de Martin Luthter King, que se conmemoró el lunes. Lo hizo a través de una llamada de teléfono a los pocos minutos de la apertura de la sede judicial.

El juez puso los hechos en conocimiento de la Fiscalía y de la defensa. Tras la sorprendente revelación, el abogado de Pablo Ibar remitió un escrito al tribunal en el le pedía que revelase la identidad del jurado y se le permitiera mantener una entrevista con él para poder valorar los motivos de su decisión.

Pero a la vez que trascendió el arrepentimiento de este jurado, a oídos del juez llegó que otro miembro suplente, es decir, que no participó en las deliberaciones finales, tuvo conocimiento durante el desarrollo de la vista oral de una información que pudo haber influido en la decisión de sus compañeros.

Este segundo jurado supo, durante una de las ocasiones en las que el tribunal fue instado a abandonar la sala mientras las partes debatían alguno de los aspectos que los miembros del jurado no debían saber, que Pablo Ibar había sido condenado por estos mismos hechos en 2000. Inicialmente este dato no había trascendido en las vistas para, precisamente, preservar la imparcialidad de los jurados.

El jurado «contaminado» fue identificado como «señor Black» y se trata de un empleado de la Oficina Administrativa del Tribunal de Broward County. Al parecer, éste se encontró con el juez Gottlieb, con una abogada y otro funcionario. En aquel ínterin, empezaron a hablar del caso y al referirse a las probabilidades de éxito, el juez Gottlieb mencionó que Ibar había sido condenado con anterioridad en dos ocasiones.

Según fuentes de la defensa, fue en aquel momento cuando el jurado se identificó como miembro del tribunal del caso Ibar. En aquel instante, la letrada pidió perdón, a lo que el jurado respondió que «no pasaba nada» y que «no era nada que no supiera ya».

La defensa sospechó que este integrante «había sido expuesto a una fuente externa de influencia durante la celebracion de este juicio» y no descarta asimismo que hubiese transmitido esta información a otros miembros del jurado de forma que estarían también contaminados.

En consecuencia, la forma en la que se produjeron las deliberaciones del jurado y la retractación del veredicto por parte de uno de sus miembros son a juicio de la defensa «jurídicamente cuestionados» por provenir de una «influencia externa impropia o porque el jurado no haya acatado las normas de deliberación».

Por ello, los letrados de Ibar pidieron al tribunal que les permitiera entrevistarse con los dos miembros concernidos, que anulase el veredicto y que dejara que el jurado continuase deliberando sobre la culpabilidad o no del preso de origen vasco.

Esta manaña (a las 15 horas en Gipuzkoa), en la vista celebrada, el juez ha denegado la petición de la defensa de interrogar al jurado que se retractó, pero sí ha admitido que comparezca el miembro que oyó que Pablo Ibar había sido condenado anteriormente.