El juez mantiene el veredicto de culpabilidad para Pablo Ibar

El juez tomó esta decisión tras una vista que tuvo lugar en la sala que preside en la ciudad de Fort Lauderdale, al norte de Miami. Estuvieron presentes los abogados Benjamin Waxman, Joe Nascimento y Kevin Kulik, además del propio Pablo, que fue conducido desde la prisión. También acudieron familiares de Ibar, entre ellos su esposa, Tanya, su padre, Cándido, y su hermana Mimi. Esta vez el representante del Ministerio Público fue Scott Raft, un experto que ha formado parte del equipo fiscal desde el principio.

La diligencia judicial tenía por objeto esclarecer las circunstancias por las que uno de los doce miembros del jurado que declaró a Ibar culpable de tres asesinatos en primer grado llamó al juzgado el martes para decir que se retractaba de su voto, que había permitido alcanzar la unanimidad requerida en el veredicto. El juez puso los hechos en conocimiento de la Fiscalía y de la defensa y, tras la sorprendente revelación, el abogado de Ibar pidió mantener una entrevista con él arrepentido, identificado como Collins, para poder valorar los motivos de su decisión.

Pero a la vez que trascendía este hecho, a oídos del juez llegó que otro jurado, en este caso un suplente -es decir, que no participó en las deliberaciones finales-, tuvo conocimiento durante el desarrollo de la vista oral de una información que pudo haber influido en la decisión de sus compañeros. Este segundo jurado escuchó una conversación entre otro juez, una abogada y un funcionario relativa a que Ibar ya había sido condenado antes por los mismos hechos.

Inicialmente, este dato no había trascendido en las sesiones para que, precisamente, ninguno de los jurados se viese influenciado y únicamente emitiesen su veredicto conforme a las pruebas que se les presentaban. El jurado 'contaminado' fue identificado como «señor Black» y se trata de un empleado administrativo del juzgado.

Ambas revelaciones fueron «jurídicamente cuestionadas» por la defensa. Los letrados de Ibar pidieron al tribunal que les permitiera entrevistarse con los dos miembros, que anulase el veredicto y que dejara que el jurado continuase deliberando sobre la culpabilidad o no del preso de origen vasco.

Sin embargo, ayer, por la mañana, el juez denegó la petición de la defensa de interrogar al jurado que se había echado atrás en su decisión. Este tipo de situaciones se suelen dar con relativa frecuencia, aunque, por lo general, son contadas las ocasiones en las que prosperan. Solo se admiten cuando se demuestra que el voto de la persona fue obtenido mediante presiones o amenazas.

Sin embargo, Dennis Bailey permitió que el segundo jurado fuese interrogado. «Es razonable pensar que la información en posesión del miembro suplente pudo haber influido en el veredicto, aunque no sea un caso de mala conducta por parte de esta persona», apuntó el abogado defensor Joe Nascimento.

'Black' compareció en la sala de vistas a las tres y media de la tarde hora en Estados Unidos -nueve y media de la noche en España-. Fue el juez el que interrogó al jurado, quien manifestó que no dijo que escuchara una conversación sobre condenas anteriores impuestas a Pablo Ibar, como había expuesto la defensa. No obstante, para evitar suspicacias, el juez decidido retirarle.

La próxima actuación judicial del caso tendrá lugar el 4 de febrero. Entonces, la defensa pedirá para Ibar la cadena perpetua, frente a la pena de muerte solicita la Fiscalía. El 25 del mismo mes, el jurado comenzara a deliberar para fijar la pena.