Urdangarin tira la toalla y se resigna a entrar ya en prisión

Pascual Vives, en declaraciones a Cope, dijo ver «muy difícil» presentar un recurso de amparo ante la corte de garantías que pueda prosperar. El letrado no ocultó su pesimismo. Insistió en que el Constitucional tiene un «filtro muy limitado» y que solo es esperable conceder un amparo cuando ha habido «algún tipo de vulneración de derecho constitucional a lo largo del proceso». Y admitió que durante el proceso del 'caso Nóos' no ha habido irregularidades. A «día de hoy», apuntó, hay «muy poco margen para poder sostener con rigor que haya habido una vulneración de un derecho constitucional» durante la casi década que ha durado este proceso judicial.

El artículo 56 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional deja claro que, de forma general, «la interposición del recurso de amparo no suspenderá los efectos del acto o sentencia impugnados». No obstante, este mismo precepto abre la puerta a «la suspensión, total o parcial» de los efectos de «la sentencia impugnada» cuando la ejecución de la condena «produzca un perjuicio al recurrente que pudiera hacer perder al amparo su finalidad». No obstante, esta posibilidad es remota, ya que la corte no suele paralizar los ingresos en prisión de personas condenadas a más de cinco años (Urdangarin lo ha sido a cinco años y diez meses) y solo hace uso de esta prerrogativa para casos muy excepcionales o por motivos humanitarios.

El letrado, no obstante, recordó aye el jueves que todavía tiene 30 días para presentar un recurso ante el Constitucional, por lo que tiene «mucho tiempo» todavía para meditar sobre esa opción, por muy remota que sea. Sí que fue más tajante a la hora de descartar el indulto. Apuntó que las «posibilidades» de que el Gobierno de Pedro Sánchez acordara esta medida de gracia para Urdangarin son «exiguas». Y, en cualquier caso, tampoco la Audiencia Provincial de Palma, según todas las fuentes consultadas, estaría, en el caso de que el Ejecutivo admitiera a trámite el indulto, por la labor de suspender el ingreso en prisión que notificó el pasado jueves al exduque de Palma.

Según Pascual Vives, el marido de Cristina de Borbón ha recibido la sentencia del Supremo que le va a llevar a la cárcel condenado por los delitos de malversación, prevaricación, fraude, dos delitos fiscales y tráfico de influencias con «entereza y estoicismo». El abogado guardó absoluto silencio sobre el que ahora se ha convertido en el secreto mejor guardado: la prisión que escogerá Urdangarin para cumplir condena. Dijo, en una de sus intervenciones el jueves, que la opción de la cárcel alavesa de Zaballa estaría «bien» desde un «punto de vista geográfico para parte de su familia», que vive en Vitoria. No obstante, no quiso confirmar ni adelantar nada. Según el letrado, el criterio para elegir centro será que «la dureza de la privación de libertad para el reo sea lo menos dura posible».

El abogado, sin quererlo, al final sí que dio alguna pista para descartar una de las cárceles que se han apuntado, la de Badajoz, ante la posibilidad de que la familia del condenado se trasladara desde Suiza al país vecino para estar más cerca del reo. «Es una decisión que compete a la infanta. Yo no la conozco, pero intuyo que no, que no va a cambiar», fue la respuesta del letrado a la pregunta sobre una hipotética mudanza desde Ginebra a Portugal.

A solo unos días de que el lunes cumpla el plazo para su ingreso en prisión, el Ministerio del Interior intensifica los contactos con el entorno del exduque para acordar su ingreso en una cárcel en la que su llegada no provoque el vaciamiento de módulos completos por motivos de seguridad. Zaballa, Segovia, Aranjuez (Madrid), Brieva (Avila) o Mahón (Menorca) son las preferidas por Instituciones Penitenciarias, pero la decisión será exclusivamente de Urdangarin.