Las tres salidas posibles para que el Gobierno reforme la ley del 'solo sí es sí'

Sin embargo, pese a que las resoluciones del Supremo marcan el camino que podría seguir su doctrina, los magistrados esperan pronunciarse a medio plazo sobre alguno de los 130 procedimientos que ya han sido juzgados por las audiencias provinciales o revisados de forma posterior por un TSJ autonómico, y cuyas penas también han sido modificadas con la nueva ley.Fuentes del Supremo indican que para que la Sala Segunda aclare las reglas de aplicación del 'solo sí es sí' tendrá que fallar en el mismo sentido en al menos dos o tres casos similares. Y hasta conseguirlo podrían pasar entre seis y siete meses, que es el tiempo medio de respuesta desde que se registra un recurso de casación contra una sentencia de instancia que ha beneficiado al reo hasta que el Supremo resuelve.

Precisamente, desde la sala de mandos de Moncloa, el Gobierno espera conocer esta doctrina antes de decidir de forma definitiva sobre la necesidad de introducir algún cambio en la ley. De imponerse este plazo, el debate, incluso entre los socios de coalición, PSOE y Unidas Podemos, estallaría en plena precampaña de las generales del próximo otoño.La segunda solución es la cada vez más generalizada práctica de «unificación de criterios de jueces y magistrados». Se trata de un procedimiento «deformado», según definen algunos juristas, que proviene de los artículos 170.1 y 264 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Un precepto que en principio trataba sobre la organización de la oficina judicial, es decir, aspectos gubernativos, y que en algunos ámbitos se ha convertido en auténticos fundamentros jurídicos en los cuales se basan futuras decisiones judiciales. Y en tercer lugar reconocer que la ley está mal hecha y hacer una modificación (tocar las horquillas penológicas de nuevo) que impida que, para casos futuros, existan esas rebajas. Una circunstancia que no imposibilitaría que en los delitos ya cometidos sus reos se beneficiasen como ahora.