«Mientras persista la teoría del conflicto ETA no estará derrotada»

- ¿Se imaginaba que algún día llegaría el final de la banda?

- Cuando entramos en el Gobierno había dos frases que se escuchaban a menudo. Y eran muy pesimistas. Una era la de la socialización del sufrimiento, y la otra lo del empate infinito, que abocaba a una negociación política. Nosotros conseguimos extender la idea de que a ETA se le podía derrotar.

- ¿Y se le ha derrotado? Porque en su libro muestra sus dudas.

- Desde el punto de vista operativo ETA ha sido derrotada y no mata porque no puede. Pero mientras persista la teoría del conflicto, que es la que legitima en términos históricos la violencia de ETA, la banda no habrá sido derrotada.

- Usted habla de la «normalización de la violencia» en Euskadi durante muchos años.

- Es lo que me produce una mayor tristeza. El grado en que la sociedad vasca, en unos casos por complicidad, en la mayoría como una forma de supervivencia, llegó a normalizar el crimen y la persecución social de sus conciudadanos. Esos años hay que verlos con una mezcla de vergüenza y arrepentimiento.

- ¿Cuál fue el momento clave en la derrota de ETA?

- Yo diría que hay tres. El Pacto de Ajuria Enea fue un gran logro porque estableció una frontera entre los demócratas y los violentos. El otro fue el asesinato de Miguel Ángel Blanco unido a la reciente liberación de Ortega Lara, que provocaron una movilización irreversible.

- ¿Y el tercero?

- La Ley de Partidos y la ilegalización de Batasuna.

- ¿Cuál fue la relación con el PNV en materia antiterrorista?

- Crecientemente difícil. Manejó la idea de que ETA, con Lizarra, estaba dispuesta a cerrar su etapa. Y al ver que no había resultados aumentó su frustración, y la proyectó sobre el Gobierno al considerar que no estaba haciendo lo suficiente. Pero el problema no era ese.

- ¿Y cuál era?

- Pues que el PNV quería ver algo donde no lo había. Lo que había era una estrategia político terrorista en la que ETA reafirmaba su papel de comisario armado de aquel pacto de Lizarra. Pero lo mismo que digo eso también recalco que la relación entre las fuerzas policiales, con la Ertzaintza, fue buena.

- Una diferencia con lo que sucedió en otoño con los Mossos.

- Hay otra diferencia fundamental con Cataluña. Para el PNV la conservación del partido y de la marca siempre ha sido esencial. Y cuando ha estado en peligro se ha replegado de estrategias más aventureras, cosa que en Cataluña no ha ocurrido. Para el PNV, primero está el partido y a mucha distancia todo lo demás.

- Es muy crítico con los contactos que mantuvo el PSOE con ETA. Pero ustedes también los tuvieron. ¿Cuál es la diferencia?

- Una esencial. ETA había declarado una tregua unilateral, general e indefinida que no tenía precedente. Había la sensación de que ETA quería desistir.

- ¿Se arrepintió de haber usado lo de Movimiento de Liberación Nacional Vasco?

- Podíamos haber aquilatado más el término. Pero la explicación es muy sencilla. Contábamos con hablar con Batasuna y contemplábamos la posibilidad de hacerlo con ETA. Aunque podía sonar raro, lo del MLNV es algo que está acreditado en sentencias y en periodismo.

- ¿Cómo fueron las reuniones con Batasuna y ETA?

- Tuvimos una reunión con Batasuna y otra con ETA. El mensaje de Batasuna fue claro: nosotros somos políticos, si ustedes quieren hablar del cese de la violencia, pues tienen que hablar con ETA. Y como nosotros no buscábamos una interlocución política...

- Llegó la reunión con 'Antza'.

- Vivía en una realidad paralela. Se dedicó buena parte de la conversación a hablar de los bombardeos sobre Serbia. Estaba en una burbuja de fanatismo de la que no podía salir.

- Ustedes realizaron un importante acercamiento de presos de ETA. ¿Cree que el Gobierno de Rajoy podría hacer ahora lo mismo?

- Los movimientos se realizaron de manera individualizada. Y ahora, cuando ETA acuerda disolverse, la política penitenciaria tiene que ser mucho mas individualizada porque ya no hay justificación para decir que ETA no deja a los presos aceptar esas medidas.

- ¿Pero el Gobierno no lo tiene ahora más fácil para mover ficha?

- Los que se tienen que mover son los presos.

- Usted insinúa que el apoyo del Gobierno de EE UU con Bush fue clave en la lucha contra ETA.

- Sin duda. Y en todos los sentidos. En el político, en la cooperación operativa, en la inteligencia...

- ¿Se arrepiente de la gestión posterior al 11-M?

- Siempre se puede aprender, pero es evidente que hubo una estrategia para sembrar dudas sobre si estábamos ocultando información.

- Argumenta que no fueron los únicos en atribuir el atentado a ETA, que no había una estrategia para ocultar la autoría islamista.

- El Gobierno no tenía nada que ganar diciendo eso. Hubo una comisión de investigación, se buscó la prueba de la mentira y no la hubo... El Gobierno se pudo equivocar, pero no mintió.

- ¿Cómo ve la situación del PP?

- Manifiestamente mejorable.

- ¿Por la corrupción, por la gestión de Rajoy...?

- Hay varios motivos: el desgaste del poder, el impacto de los casos de corrupción... Pero hay un problema esencial: la gestión de Cataluña. Hay una brecha generacional muy importante que perjudica al PP y beneficia a Ciudadanos.

- ¿Se cree esas encuestas que sitúan a Rivera como ganador?

- Los indicadores señalan una tendencia muy clara: que el problema lo tendremos después de las elecciones. Habrá que hablar de coaliciones, de gobiernos estables... No sé quién ganará, pero hay cuatro jugadores a la mesa.

- ¿Acabará el PP como UCD?

- No son procesos equiparables.

- ¿Y Aznar en Ciudadanos?

- No. A estas alturas tiene bien definidas sus ideas.

- ¿Acertó al designar a Rajoy como a su sucesor?

- Los criterios por los que se guió para proponer a Rajoy fueron razonables. La presidencia de Rajoy ha tenido el mérito de dirigir el país en una situación límite. Y ese mérito puede convertirse en la principal objeción que se le puede hacer. La gestión económica ha impedido hacer una adecuada gestión política.

- Los casos de corrupción no cesan (la entrevista se realiza antes de conocerse el contenido íntegro de la sentencia de 'Gürtel').

- La corrupción siempre tiene consecuencias. Se habla de los ministros de Aznar salpicados por los casos de corrupción. Pero hasta donde yo sé, no hay ninguna actuación abierta por una actuación hecha durante su etapa como ministros. Pero es evidente que afecta muy negativamente.