Teocracia populista

Sí. La confusión que se pretende con esta mezcolanza tiene un doble fin táctico y una misma finalidad estratégica de signo antisistema: magnificar la fuerza del catolicismo en un régimen aconfesional y una sociedad laica para cuestionar la calidad de nuestra democracia, a la vez que minimizar la gravedad de los insultos al jefe del Estado para socavar impunemente el orden constitucional, o sea la democracia de nuevo. La jugada no podía ser más insólita pues, homologando los ataques a la Corona y a la divinidad, quedan homologadas también ambas. Dicho de otro modo: la teocracia, expulsada por la puerta grande de la Ilustración y la democracia liberal moderna, regresa ahora por la ventana del izquierdismo populista y del ultragarantismo penal.

No. Religión y Constitución son cosas distintas. Dios y el Rey no son homologables, lo digan Pedrito o Pablito, Jomeini o Zumalacárregui. Si el Rey de España merece protección legal como mero sujeto de derecho que es y como el más alto representante que no deja de ser del Estado, lo que llaman «ofensas religiosas», por el contrario, sí deben ser despenalizadas porque no tienen su negociado en el terreno de la criminología sino en el de la teología. La Justicia juzga delitos, no pecados. Nos lo dicen tres evangelistas (Marcos, Lucas y Mateo) cuando recogen la sentencia cristiana de «al César lo que es del César». Y en el ámbito penal, el primer obstáculo con el se topa un juez es que Dios, el presunto injuriado, no puede comparecer como sujeto de derecho. Para ver a Dios declarando en un juicio hay que remontarse no a Willy Toledo sino al Toledo del siglo XVII y al Cristo de la Vega que descolgó el brazo de la cruz para declarar a favor de doña Inés en la leyenda que versificó Zorrilla. Por cierto, que el Cristo de la Vega declaró como testigo, no como denunciante, porque no era lo suyo.