Assange pierde el primer fallo en su intento legal de quedar libre

El fallo negativo para Assange se centra en el primer argumento de la defensa, que señalaba que, una vez que Suecia retiró, el pasado mayo, su petición a Londres de extraditarlo para ser interrogado por dos supuestos delitos de violación, no tiene sentido la orden británica de detención por incumplir las condiciones de su libertad mientras de decidía aquel caso.

Arbuthnot no ve mérito en ese argumento y afirma en la breve sentencia que ha leído hoy tras el almuerzo que el posible delito por quebrar la libertad condicional y por negarse a presentarse en una comisaría de Policía tiene entidad propia, no está simplemente asociado a la demanda de extradición. Assange tiene que entregarse y defender sus motivaciones y su inocencia ante un tribunal.

En su cuenta de Twitter, Julian Assange ha denunciado poco después que la mayoría de medios de comunicación de todo el mundo, dada la notoriedad de su caso, estaban divulgado «noticias falsas»; al dar esa sentencia de la magistrada del juzgado de Westminster como la última palabra del caso. Era parcialmente cierto. Al abogado de Assange, Mark Summers, le quedaban otros argumentos.

Pide la anulación del proceso por cuatro razones. La primera, que estaba justificada su huida porque hay una trama para extraditarlo a Estados Unidos, que secretamente le habría ya inculpado. La segunda es que el Grupo sobre Detención Arbitraria de la ONU, el mismo al que un abogado inglés va a llevar la detención de dirigentes del independentismo catalán, ha dictaminado en su favor.

El tercer argumento es que el hecho de que se refugiase en la embajada de Ecuador no impedía la continuación del proceso de extradición, porque las autoridades suecas pudieron interrogarlo allí. Y el cuarto es que lleva cinco años y medio recluido y que ese es ya un castigo severo, cuando la máxima pena por evadir la libertad condicional de un procesado es de seis meses.

Los argumentos parecen débiles y Arbuthnot no aceptó las menciones de Summers a la mala salud de Assange. Tiene acceso a un balcón, dijo la juez, y puede ser atendido en un hospital penitenciario. En su sentencia de hoy reitera el principio persistente de las autoridades británicas: Assange debe entregarse y defender su inocencia ante un juez, en lugar de acusar a los sistemas judiciales de varios países de actuar corruptamente y pretender al mismo tiempo que le permitan quebrar la ley.