¿Alcanzaremos el 3% de inversión en I+D?

El dato para España, que solo calcula INE, ha mejorado del 1,21% al 1,24%, con Euskadi como líder indiscutible de las comunidades autónomas, a distancia creciente de las tres siguientes: Madrid (1,71%), Navarra (1,68%) o Catalunya (1,52%)

Hay mucha más información en la encuesta, sobre quién financia o ejecuta esa investigación, o el reparto por territorios históricos, así que uno puede decidir ver la botella medio llena o medio vacía, eligiendo en qué dato fijarse. Las agencias estadísticas han optado por la media botella llena, y así Eustat destaca en el titular de su nota de prensa que en términos absolutos hemos alcanzado un máximo histórico, y el INE que en España ha aumentado el 6,3%.

La botella medio vacía aparece cuando nos comparamos con la media de la Unión Europea (2,06%), o con el objetivo de la Estrategia Europa 2020, que hace diez años se proponía alcanzar un 3% el año que viene, reto que ya en 2017 habían cumplido y superado 25 regiones europeas. Por cierto, prácticamente todas ellas regiones industriales situadas en Alemania y los países nórdicos (contra las que compiten nuestras empresas). Y si nos comparamos con el resto de los grandes bloques económicos, China está ya en el 2,18%. USA se mantiene desde hace años en el entorno del 2,7% y Japón en el 3,5%.

La pregunta clave es: ¿Por qué, si estamos hablando de un pequeño porcentaje de los presupuestos públicos y privados, no somos capaces de cumplir el objetivo de alcanzar el 3%? Si hacemos memoria, este mismo objetivo se formuló en la Estrategia de Lisboa para el año 2010, luego lo planteamos para 2020 y ahora probablemente lo formularemos para 2030…

Si lo vemos desde el sector privado, desde hace tiempo sabemos que el mercado no incentiva suficientemente la inversión en I+D de las empresas. Un empresario debe optar por las inversiones con un mix de riesgo y rentabilidad que garantice la supervivencia de su empresa. La I+D tiene mucho riesgo, y sus frutos son difíciles de proteger en exclusiva.

Si lo vemos desde el sector público, el problema es que la recaudación no da para atender todas las prioridades. Pensiones, sanidad, educación, cambio climático… Hay que hacer equilibrios delicados entre unos y otros objetivos, y está claro que recortar en unas o en otras cosas genera diferentes niveles de cabreo en la sociedad (como dato, no llegan a 20.000 los investigadores en Euskadi, y sin embargo hay medio millón de personas que perciben pensiones de jubilación y viudedad…).

Así que la solución no es fácil. Es como una familia de clase media que debe elegir entre pagar las medicinas de los abuelos o mandar a sus hijos a la Universidad, porque el dinero no da para todo. Es como una pyme, que debe elegir entre atender las presiones del día a día o poner su atención en arriesgadas inversiones cuyo fruto, además, solo verá en el largo plazo.

Además no todo el mundo está convencido de que invertir en I+D sea la panacea. Muchos piensan que sería preciso alcanzar una mayor eficacia en universidades, centros de investigación o en las subvenciones de I+D, antes de incrementar la inversión.

Yo, personalmente, estoy convencido de que este es el mayor reto que tiene nuestra generación, y que merece mucho la pena alcanzarlo. Que nos estamos jugando la prosperidad y la sostenibilidad de nuestro Estado de Bienestar. Que solo hay un camino para conservar nuestra industria: alcanzar en una década a esas 25 regiones líderes en Europa, que nos sacan más de un 1% de su PIB en inversión en I+D.

Bastaría para ello invertir cada año 900 millones de euros más, 300 las instituciones públicas y 600 las empresas. No es fácil, pero no es imposible. Cosas más difíciles hemos hecho como País, y eso explica que Euskadi sea una de las regiones más prósperas y de mayor justicia social del mundo. Un dato, esa cantidad (900 Millones de euros) es lo que nos venimos a gastar los vascos al año en juegos de azar (II Libro Blanco del Juego en Euskadi)...

Mejor apuesta sería invertirlos en I+D.