El Supremo obliga a indemnizar a Eva Nasarre con 200.000 euros por un reportaje sobre su salud

La Sala de lo Civil ha confirmado la condena a la revista 'Lecturas' por publicar un reportaje fotográfico sobre el estado de salud de la expresentadora de televisión Eva Nasarre cuando había dejado de ser famosa y después de expresar su decisión de no aparecer en los medios de comunicación. La editora de la revista tendrá que pagar una indemnización de 200.000 euros a la presentadora al difundir, ocho años después de su última aparición pública, fotografías en las que aparece en silla de ruedas a causa de una enfermedad degenerativa junto a otras imágenes de su etapa al frente del programa de aeróbic que se emitía en la televisión en los años 80.

La sentencia rechaza el recurso de casación interpuesto por RBA Revistas S.L. contra el fallo de la Audiencia Provincial de Madrid que condenó a la editora por vulnerar el derecho a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen de Eva Nasarre tras la publicación en dos fechas distintas -6 de junio y 26 de diciembre de 2012- de noticias y fotografías sobre su vida privada. Para el Tribunal Supremo, la información facilitada por Lecturas «carecía de interés público al referirse a una persona que había dejado de ser famosa, que no aparecía en los medios de comunicación, que no participaba desde hacía ocho años en el circuito rosa, y que en su última aparición en 2004 había manifestado expresamente que no volvería a conceder entrevistas».

Al mismo tiempo, la sentencia indica que la finalidad del reportaje era «mostrar el estado de deterioro actual» de la expresentadora y rechaza, en contra de lo que sostienen los responsables de 'Lecturas', que ofreciera información de su hijo, cuyas declaraciones aparecen de «soslayo». De acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Sala Primera concluye que la información se publicó «con devaluación del concepto que se pudiera tener de Eva Nasarre sin consentimiento de la misma, cuando ya no era personaje público y careciendo de interés público o noticiable».

«Descompensaciones psíquicas»

La presentadora había solicitado en su demanda 400.000 euros de indemnización por los dos reportajes, pero la sentencia de instancia, confirmada después por la Audiencia Provincial de Madrid, la fijó en 200.000 euros. Una cantidad que, para la Sala de lo Civil, se ha fijado «con base probatoria suficiente» y con determinación del «nexo de causalidad» que acredita el empeoramiento de su estado de salud como consecuencia de las publicaciones de la revista cuando la afectada comenzaba a mejorar en su evolución.

La sentencia añade que la editora de la revista persistió y volvió a publicar meses después un nuevo reportaje que no añadía información pero que sí incrementaba el «daño padecido». Y ello a pesar de que fue requerida para que dejase de publicar noticias sobre la presentadora, aportándole el informe médico que acreditaba las descompensaciones psíquicas que le causaban las noticias publicadas sobre ella.