Los escindidos de Sortu creen que la derrota del MLNV comenzó con el rechazo de la violencia

Estas reflexiones aparecen en el borrador del documento 'Askatasunaren Bidea' (En el camino de la libertad), sujeto a posibles cambios de última hora, que los miembros de esta facción de la izquierda abertzale han comenzado a repartir en un pequeño círculo de sus miembros y al que ha tenido acceso EL CORREO. En principio, se trata de un texto de cinco páginas, escrito exclusivamente en euskera en su versión inicial, y que se está puliendo antes de la cita del sábado por lo que la redacción final aún no está concluida. El núcleo duro de esta iniciativa -por ahora minoritaria- está formado por los componentes del autodenominado Movimiento Pro Amnistía -la antigua ATA- y otros grupos como Ibil que también han surgido en reacción a los cambios de la izquierda abertzale en los últimos años.

«Tomadura de pelo»

El borrador evita mencionar uno de los puntos más polémicos de este grupo de disidentes: su posición con respecto a la violencia. Sus autores ponen por escrito que hay temas que no tocan por medio a la actuación de los jueces: «Expresaríamos más opiniones, pero es algo sabido que en el Reino de España no hay ningún tipo de libertad de expresión y que los perros y siervos de la oligarquía neofranquista reprimen duramente toda idea realmente revolucionaria». Pese a esta supuesta autocensura, el escrito contiene numerosas alusiones a la renuncia a la violencia como una de las decisiones más lesivas para la izquierda abertzale. En este sentido, realizan un recorrido sobre supuestas equivocaciones de Sortu, entre las que cita «el fin definitiva de la lucha armada» o «la tomadura del pelo de Noruega», en referencia a grupo negociador de ETA que se asentó en el país nórdico para iniciar un proceso de diálogo con el Gobierno que nunca se produjo.

Pero el origen de todo el desastre, según los disidentes, son los 'Principios Mitchell' -los cinco puntos creados por el senador estadounidense George Mitchell para desatascar las conversaciones de paz en Irlanda del Norte y que suponían la aceptación de medios «medios exclusivamente democráticos y pacíficos para resolver cuestiones políticas», «el desarme total de todas las organizaciones paramilitares» y acordar una entrega de armas «verificable por una comisión independiente». En 2009, cuando la izquierda abertzale suscribió estos puntos, se inició un camino hacia el rechazo a la violencia que permitió a ese mundo recuperar la legalidad y que ETA anunciase a la larga el final de la violencia. Para los disidentes, este acuerdo de inspiración irlandesa «forma parte de la estrategia contrainsurgente diseñada por el imperialismo anglosajón para provocar en todo el mundo la derrota de los movimientos revolucionarios de liberación nacional».

«'vía Rufi' y 'vía Barrena'»

En ese contexto, los dirigentes de Sortu que se han significado en la defensa del fin de la violencia reciben las críticas de los escindidos. «'La vía Rufi' y la 'vía Barrena'» supone, en su opinión, «aceptar la legislación penitenciaria destructora de los presos» y «las mentiras de los jueces fascistas». Los críticos descalifican así la propuesta presentada por los dirigentes de la izquierda abertzale Rufi Etxeberria y Pernando Barrena en la que sugerían a los presos que acepten salidas individuales, rompiendo así la prohibición que durante años ha pesado sobre los etarras presos a la hora de aceptar beneficios penitenciarias. Con respecto a Arnaldo Otegi, el líder de la izquierda abertzale al que en privado los escindidos consideran su bestia negra, no se le cita por su nombre pero sí se refieren a él llamándole «el líder supremo del reformismo». Le critican de forma especial por las declaraciones que realizó en 2011, durante el juicio por el caso Bateragune, en las que mostró su rechazo a la violencia y agregó que la lucha armada «no tenía sentido» y no era «eficaz».

Con respecto a sus próximos pasos, los disidentes no aclaran cuál será su futuro ni qué pretenden conseguir con las asambleas que se iniciarán después de que el sábado presenten este documento. Los críticos se proponen superar «la crisis del MLNV» y en ningún momento exponen si su «proyecto político» será un partido, una asociación o una mera discusión pública. Simplemente se limitan a pedir a su afines que «se autoorganicen pueblo a pueblo y barrio a barrio, de la manera que mejor les parezca, para llevar adelante la lucha por la liberación nacional».