«Nicolás estaba en ambientes del PP y no me chocaron sus peticiones»

García Grande contestó a las preguntas del juez Arturo Zamarriego, titular del Juzgado de Instrucción dos de Madrid. Su defensa se centró en negar la mayor pese a los abundantes indicios que pesan contra él. Estos se circunscriben a mensajes de móvil y conversaciones, o a la supuesta cesión de vehículos oficiales y personal para el desplazamiento de su otrora amigo 'Frani', como cariñosamente le conocían en la sede del PP de Chamartín, el distrito del norte de Madrid donde éste dio sus primeros pasos con 15 años cuando aquél era presidente.

A la salida del juzgado, García Grande aseguró que «jamás recibió ninguna cantidad de dinero» de Francisco Nicolás Gómez. Lo hizo para rebatir el apunte de una libreta incautada con un «5.000» escrito junto a su nombre. Un informe de Asuntos Internos sugiere que el excoordinador policial llegó a «cobrar hasta 5.000 euros en B por facilitar información y coches oficiales».

Sobre el tema de los vehículos policiales, nada de nada, según García Grande. «No le hemos prestado ni le hemos dado ningún tipo de bien municipal», afirmó ante los medios. No obstante, el juez centró buena parte de su interrogatorio en estos hechos, según el acta de la declaración a la que ha tenido acceso este periódico.

Le preguntó por el episodio del alcalde de Miami, Tomás Pedro Regalado, al que el 'pequeño Nicolás' hizo de guía en una visita a Madrid. Gracía Grande explicó que el joven le dio a entender en una conversación telefónica que «era representante» del alcalde y que no le puso ningún vehículo a su disposición. Asimismo, que no tenía un número secreto para atender su llamadas.

Sobre otro episodio del caso, la llamada que 'Frani' le hizo para alertarle de que le estaba siguiendo un vehículo extraño, García Grande reconoció que atendió su llamada, le preguntó a un escolta, el cabo imputado Jorge H., y que éste le dijo que no era de los suyos. ¿Por qué hizo esta gestión?, replicó el juez. «Estoy en la obligación de solventar que mi policía no le sigue», respondió el acusado, a quien «no le chocó la petición (del 'pequeño Nicolás') porque se movía en los ambientes del PP».

El comisario Villarejo

El fiscal no preguntó. El abogado del Estado le interrogó sobre si el joven se presentaba como trabajador de algún organismo estatal y éste contestó que no, que «nunca» se lo dijo. Es más, «no creía que fuera tan importante y no me lo creía cuando decía que se reunía con personas destacadas», añadió. Por último, a preguntas de su abogado negó tener un grupo de mensajería instantánea con él y el cabo policial imputado, quien este viernes se acogió a su derecho a no declarar.

Posteriormente compareció como testigo el comisario de la Policía Nacional José Villarejo. Según fuentes judiciales presentes en la declaración, éste manifestó al juez que hay pruebas falsas en la investigación policial, en referencia a un informe de Asuntos Internos en el que se indicaba que Villarejo estuvo reunido con Nicolás en las instalaciones del Canal de Isabel II (Madrid), aunque el testigo afirmó que él no era. «No se reconoce y por tanto es la manipulación de una prueba. Él no tiene ninguna vinculación con el joven», añadieron las fuentes.

Que este comisario acuse a Asuntos Internos de manipulación de pruebas se debe a la rivalidad con su antiguo jefe, Marcelino Martín-Blas, al que el Ministerio del Interior destituyó hace solo una semana.

Asimismo, los abogados del 'pequeño Nicolás' señalaron que Villarejo dio por buena una grabación intervenida entre supuestos agentes del CNI y policías en la que hablan de acceder a los equipos electrónicos del joven imputado y limpiarlos de pruebas.