Una tutela ¿efectiva?

Por eso nadie se ha metido con el sentido de la sentencia, sino con el escaso cuidado en presentarla al público y con el brusco desveler de sus decisiones futuras. Si va a ser así, y si nos lo anuncian con anterioridad ¿Para qué queremos los juicios y los jueces?

La juez Biurrun, directamente concernida por la crítica empresarial, se defendió ayer aduciendo que se trata de «un derecho fundamental, en el que ella defiende la tutela judicial efectiva.» Ya; entendido. Nada que objetar. Pero, con el debido respeto, ¿actúan siempre así los jueces en todos los derechos fundamentales que necesitan tutela efectiva? ¿Cuántas sentencias se adelantan antes incluso de que los afectados presenten sus demandas? Es cierto que hay muchos abogados que aciertan el sentido de las sentencias de algunos jueces, repasando los historiales de juicios anteriores. Pero de ahí a anunciarlo en los periódicos... hay cierto trecho que no estoy seguro que sea conveniente recorrer.

Sin ir más lejos, en este mismo caso podemos ver cómo se ha pisoteado otro derecho fundamental, como es el de la seguridad jurídica, que no ha recibido el mínimo gesto público de defensa por parte de nadie en el estamento judicial. ¿Es esta una muestra de ecuanimidad?

Y luego están las repercusiones de todo esto. Añadirá un coste evidente para la empresa. ¿Pero no lo tendrá también para los trabajadores que buscan un empleo, aunque sea temporal, que puede no crearse? ¿Se preocupa alguien en el estamento judicial de la «tutela efectiva» de éste derecho? Me da, que no es su negociado...