Celta 1-1 Alavés

El videoarbitraje enfada al Alavés

En el minuto 94, el último de un descuento breve para el contexto actual, el Alavés buscaba sus últimas opciones de marcar el gol de la victoria. La traca final de un asedio favorecido por su superioridad numérica y canalizado a través de infinidad de centros. Uno de ellos, de Rioja, pasó en un primer momento desapercibido. El remate de Blanco desde la frontal se topó con Aidoo y el balón se marchó hacia la banda. Al poco, el árbitro pitó la conclusión. Sin gestos aparentes de alguna acción polémica. Pero los gestos de Luis García dibujando la pantalla del VAR su sumaron a la queja de otros. Entre ellos, un Rioja que acabó viendo la tarjeta amarilla por sus aspavientos.

Solo la repetición pudo aclarar el porqué de sus quejas. Tras ejecutar el centro, Rioja es arrollado por el local Tapia, que intentaba sin éxito taponar el envío. Se pasó de frenada y derribó a un albiazul que apenas se había movido del sitio. Un penalti, cuanto menos, revisable. Pero no fue así. El VAR no consideró que encajase en ninguno de sus supuestos y no sugirió al árbitro, Soto Grado, que se acercase al monitor para verlo con calma.

El enfado albiazul ya era palpable. «Pedíamos penalti, que es lo que es», resumía Blanco a pie de césped. «Entiendo que el árbitro no lo pueda ver, pero lo único que pedimos es que nos revisen un penalti, nada más», añadía. Luis García, ya más calmado, consideró que la acción podía ser debatible, pero verbalizó el sentir albiazul. «Veníamos muy susceptibles del partido de Vallecas. A ver si algún día el VAR nos puede dar algo», resumió.

Esa susceptibilidad parte de la acción más criticada por el Alavés hasta ahora. El penalti señalado en contra ante el Rayo y que rompió el empate de, entonces, un partido igualado. El árbitro señaló un derribo de Sola a Álvaro dentro del área que no ocurrió. El atacante golpeó al césped y cayó fruto de ese contacto, sin que el extremo albiazul fuese decisivo. Pero el VAR, que sí se detuvo en la jugada, no pidió al colegiado de campo que revisara la acción en el monitor. Aceptó su criterio.

El diferente rasero arbitral que lamenta el Alavés fue palpable en la primera de las tres acciones protestadas este curso. Fue en la visita a Getafe. El partido se encaminaba al empate a cero cuando, tras pasar por el VAR, el árbitro pitó un codazo de Abqar a Latasa dentro del área. Sin embargo, otro sucedido en el minuto 100 -tampoco señalado por un colegiado que mantuvo un criterio uniforme en ambos casos- no contó esta vez con la intervención del videoarbitraje. Tres acciones que han privado al Alavés de sumar más puntos como visitante. Y que han alimentado el malestar de un equipo que ha sumado a su batalla por la permanencia la particular lucha contra un factor cada vez más desconcertante en el fútbol nacional.