Pellegrino pide que se impugne el recurso del club por las primas de la final de Copa

Los argumentos que enumeran los letrados de Pellegrino y sus ayudantes (Carlos Compagnucci, Xavier Tamarit, Javier López Vallejo y David Rodríguez) coinciden en su mayoría con los que ya esgrimieron durante el juicio, celebrado el pasado mayo, y que llevaron a la jueza a fallar a su favor. La defensa del técnico recuerda que «la inclusión de la cláusula» de las primas por objetivos, en la que el club se reservaba el derecho de repartirlas según lo determinara el consejo de administración, se produjo «el mismo día de la firma del contrato, y no en el último borrador del mismo», lo que no permitía revisarlo con tiempo suficiente, siempre según su versión.

Además, afirma que desde ese momento «todos tienen claro que los técnicos tendrán derecho a percibir la prima colectiva que se establezca entre los capitanes» de manera íntegra, ya que en ningún momento se les incluyen premios individuales de manera específica (salvo en el caso de Pellegrino, que acordó 350.000 euros si se hacía con el título) ni se menciona porcentaje alguno sobre la cuantía pactada con los futbolistas.

El Alavés negoció en su día con los capitanes Manu García y Gaizka Toquero que la prima por alcanzar la final de Copa se fijaría en 100.000 euros netos por jugador de la plantilla, y es esa cifra la que reclamaban el entrenador y sus ayudantes por el mismo objetivo. El club, sin embargo, asegura que nunca hubo «intención» de que los técnicos tuvieran «una participación automática» en los pagos, sino que incluyó aquella la cláusula con el objetivo de negociar después sus términos, algo que no se produjo en la última reunión del consejo de administración. El acta de la asamblea, en la que no se abordó esa cuestión fue de hecho una de las pruebas que aportó la defensa del Alavés.

No obstante, los abogados de Pellegrino y sus ayudantes aseguran que incluir al cuerpo técnico en el reparto de premios colectivos es «una práctica habitual en el fútbol y en el Alavés», y que los detalles de los mismos «se concretan avanzada la temporada». La entidad albiazul, por su lado, se aferra a que, tal y como reconoció la jueza en su sentencia, la cláusula de las primas «no resulta todo lo clara que sería deseable».

De hecho, el equipo vitoriano se mostraba sorprendido en su recurso porque, «según parece, el único motivo de la condena es que el club redactó una cláusula poco clara», y apela a la posibilidad de que el apartado en cuestión sea declarado «inválido». Los técnicos, sin embargo, esgrimen que esa cláusula fue redactada por el propio presidente del Alavés, Alfonso Fernández de Trocóniz, por lo que «se confirme la sentencia recurrida».