«Queda la posibilidad de llevar a los tribunales el veto al gas y ya veremos qué se decide allí»

– ¿El rechazo del PSE al pozo ha afectado a su relación con el PNV?

– Nosotros trasladamos a las Juntas Generales la misma propuesta que los socialistas apoyaron en el Parlamento vasco, pero ellos entendieron que en Álava había que tomar una posición distinta.

– Parece que no irá a más por el informe técnico municipal que «prohibe» la exploración.

– Este proyecto viene de largo. Cuenta con una evaluación de impacto ambiental integrada del Ministerio (de Transición Ecológica) con sus correspondientes medidas correctoras. En ese documento ya se fijó que los tribunales resolverán si el Ayuntamiento de Vitoria no permite estos trabajos por chocar con el plan general (PGOU).

– ¿Se judicializará este asunto?

– No, no digo eso. La declaración de impacto ambiental incluía esa fórmula, por lo que después de que el Ayuntamiento haya denegado la licencia solicitada por Shesa (sociedad del Gobierno vasco) les queda la posibilidad de decidir si van a los tribunales o no, y ya veremos lo que allí se decide. Pero todo esto tendría una solución más sencilla vista la amplia mayoría que ha tenido en las instituciones de Álava. El PSOE, PP, Podemos y EH Bildu podrían pedir al Ministerio que rescate los permisos ya concedidos ante la previsión de que en el futuro habrá una ley que prohiba esas exploraciones. Porque si el Gobierno vasco abandona ese proyecto, aún puede hacerlo cualquier otro y yo prefiero que esté en manos públicas antes que en privadas.

– Entonces, ¿el Ayuntamiento cierra o no la puerta al proyecto?

– Un técnico ha fijado en un informe que el PGOU está por encima de la declaración de impacto ambiental. Nosotros acatamos su criterio y si nos hubiese trasladado lo contrario, pues también. Pero lo que nos pedía la oposición era que cometiésemos prevaricación denegando automáticamente una licencia sin informes jurídicos ni técnicos, y por ahí no íbamos a pasar.

– ¿Fue inoportuna la consejera Arantxa Tapia al decir que «no cierra la puerta» al pozo de Subijana?

– El momento en que hizo esas declaraciones, mientras se discutía este tema en el pleno del Ayuntamiento de Vitoria, no fue el más oportuno pero ella respondió así a unas preguntas insistentes.

– ¿Por qué el PNV insiste en buscar gas?

– Nosotros como partido entendemos que es importante saber los recursos de los que disponemos. Explorar, nada más. Yo he visto pozos de exploración y el daño ambiental es mínimo, además que en este caso concreto ya existen medidas correctoras para reducirlo más aún. Sería bueno saber si tenemos recursos o no.

– Esa postura podría poner en peligro su alianza con el PSE.

– Lo único que nos diferencia de los socialistas es que mantenemos que el gas debe ser un elemento de transición hasta que no haya otros modelos. Si no, seguiremos comprándoselo a los argelinos, que lo traen en barcos butaneros y eso sí que tiene un gasto medioambiental importantísimo. Yo creo que es mejor un gas de 'kilómetro cero' que 'kilómetro 16.000'. Nosotros no vamos a pelear porque se explote el gas de Subijana, sólo vamos a hacer es que se cumpla la legislación. Si futura la ley de transición energética, que no descarto que cuente con el apoyo del PNV, prohibe los combustibles fósiles, ahí se va a acabar todo.

– Su compañero en el Parlamento vasco Unai Grajales auguró que los mismos que se oponen al gas también se opondrán a las eólicas o fotovoltaicas.

– No tengo ninguna duda que así será. No se nos tiene que olvidar que Euskadi es un país energéticamente deficitario. Si queremos tener una mayor capacidad de autoabastecimiento sólo nos quedan los parques eólicos, que en Álava están superestudiados para que sean rentables, y la energía fotovoltaica, aunque el sol no esté presente durante muchas horas al año y con la suficiente potencia, y ya de cara al futuro la que, por ejemplo, generen las olas del mar. Si también nos oponemos a todos esos elementos porque afectan a nuestros montes y no nos gusta o porque participan conglomerados de empresas por su alto coste, seguiremos sin tener energía propia.

– ¿Cuál sería la alternativa?

– Yo no sé qué modelo energético defienden los que se ponen detrás de todas las pancartas. Hablan de energías alternativas cuando ahora sólo se puede contar con la eólica, la solar y en el futuro, el hidrógeno. Sí que se puede fomentar la instalación de placas solares de forma individual, como se está haciendo, pero tenemos que estudiar el coste-beneficio para llegar a tener un autoabastecimiento de renovables cumpliendo con todas las normativas medioambientales. Está claro que no se va a poner un parque donde más daño se haga al medioambiente.

– ¿Puede llegar a tener aspiraciones de autodeterminación «un país energéticamente deficitario», como usted ha dicho?

– Aquí tenemos que conseguir que las renovables sean un 30% de energía. A partir de ahí, lo demás se compra en el mercado y dependeremos de si hay una guerra o hay menos interés y estás pendiente de su fluctuación. Si podemos producir energía con nuestro viento, sol y agua, hagámoslo porque eso nos traerá independencia energética.

– ¿La pandemia se ha llevado por delante cualquier aspiración independentista?

– Ahora estamos pensando en la salud. Esos debates salen, vuelven, vienen y van. Ni tenemos el mismo estatus de hace 40 años, ni será igual dentro de 40. Los pasos se darán en función de las decisiones ciudadanas.

– ¿Qué le parece la relación de proyectos que el Gobierno vasco ha presentado para hacerse con 'fondos Covid'?

– Se ha elaborado en coherencia con lo que la UE pretende propiciar y las necesidades que tenemos en Euskadi. Se busca salir lo más rápido de la pandemia y modificar un modelo económico en el que hay que hacer cambios en un tiempo relativamente corto, como en la digitalización, el tema sanitario o medioambiente.

– ¿Qué harán para que superen el filtro del Ejecutivo central?

– El PNV va a hacer lo de siempre, ir a Madrid para traer la mayor cantidad de proyectos posibles, aunque no sabemos qué criterios va a tener el Gobierno central. En la negociación con Bruselas tendría que haber presencia de las comunidades autónomas de forma directa.

– Álava vuelve a estar por detrás de Bizkaia y Gipuzkoa.

– Bizkaia tiene el 52% del peso económico de Euskadi; Gipuzkoa, el 33% y Álava cerca del 15%. Lógicamente siempre va a haber más inversiones en Bizkaia porque son 1,2 millones de personas, hay mucha más actividad y mayor peso económico. Lo importante es cuánto se invierte por habitante porque si se analizan las inversiones que se están haciendo en Vitoria, en todas participa el Gobierno vasco de forma mayoritaria.

– ¿Qué le parece la actitud que está manteniendo la oposición durante la crisis sanitaria?

– Yo creo que en este momento la ciudadanía reclamaba que aunásemos fuerzas. El trabajo que se está haciendo desde la oposición de desgaste permanente al Gobierno no es el mejor visto. Allá donde el PNV está en la oposición y puede colaborar, lo hace.

– La oposición dice que el PNV rechaza cualquier colaboración.

– Si negociar significa aceptar lo que plantea la oposición será difícil que suscribamos acuerdos, si es llegar a acuerdos en los que cada uno quede reflejado en función de su peso, seguro que no habrá problemas.

– La iniciativa del PNV para crear una denominación de origen propia de Rioja Alavesa para sus vinos dentro de Rioja se empezará a debatir en el Congreso de los Diputados, ¿qué espera de ello?

– No es una cuestión sencilla, pero es una propuesta razonable. Se pretende extender el criterio de cogobernanza que, por ejemplo, se aplica en la pandemia. Nada más que eso. Se pretende que bodegas, agricultores o viticultores de la comarca de Rioja Alavesa o cualquier otra denominación similar tengan parte de decisión. Todo ello integrándose en una entidad superior, como en este caso sería el Consejo Regulador de Rioja. No tiene ninguna pretensión de separación como se pretende vender. Vamos a ver qué pasa en el Congreso y si no es esta vez será en la siguiente porque no vamos a cejar en el empeño.

– ¿Con quién negociarán?

– Intentaremos convencer al PSOE, a Podemos y al PP si quieren. Estoy seguro de que están de acuerdo con la propuesta, pero veremos porque habrá muchas presiones para que no se apruebe.

– Aún apoyan la tramitación de la denominación rupturista de Viñedos de Álava.

– Aquí no hay una doble alma. Existe un acuerdo del partido para defender una denominación de origen Rioja Alavesa dentro de Rioja. Es así es para todos los que estamos en las instituciones. El resto no son más que trámites administrativos, que nada tienen que ver con una posición política.