![8 años de cárcel para los dos ladrones que mataron a Pilar Arbulo en Vitoria](https://s3.ppllstatics.com/elcorreo/www/multimedia/202211/16/media/cortadas/ajuicio-keAB-U180728471699rCI-1248x770@El%20Correo.jpg)
![8 años de cárcel para los dos ladrones que mataron a Pilar Arbulo en Vitoria](https://s3.ppllstatics.com/elcorreo/www/multimedia/202211/16/media/cortadas/ajuicio-keAB-U180728471699rCI-1248x770@El%20Correo.jpg)
Secciones
Servicios
Destacamos
Edición
Ocho años y tres meses. Éste es el global de la pena de prisión aplicada a cada uno de los dos acusados de robar, hacer un mataleón, golpear «con mucha violencia» y abandonar malherida a Pilar Arbulo, la vecina de la calle Hortaleza de Vitoria ... quien murió el 14 de mayo de 2019, 40 horas después del brutal ataque que sufrió en el ascensor de su edificio. Según ha sabido en exclusiva EL CORREO, la sentencia del magistrado de la Audiencia Provincial de Álava Francisco García Romo rubrica el veredicto del jurado popular que el miércoles 2 de noviembre les consideró responsables de sendos delitos de lesiones agravadas por alevosía y homicidio por imprudencia grave más un robo con violencia.
Tras la decisión de los nueve ciudadanos anónimos -que desestimaron que el ataque fuera un asesinato-, García Romo impone ahora 4 años y tres meses por las lesiones y el homicidio por imprudencia grave y otros 4 años por el robo con violencia en dependencias de casa habitada. Es decir, 8 años y tres meses a cada uno. Asimismo decreta una indemnización de 30.000 euros que deberán abonar al único familiar directo de la víctima, un hermano que reside en Francia.
Pilar Arbulo tenía 75 años, medía 1,52 metros y pesaba apenas 40 kilos. García Romo entiende probado que la tarde del 12 de mayo de 2019 fue atacada en el ascensor de su bloque, en la calle Hortaleza del barrio vitoriano de Aranbizkarra, por los dos procesados. Ahora cuentan 29 y 37 años y en aquella época se dedicaban a robar a personas mayores en Vitoria y eran drogadictos.
Durante el juicio negaron haber agredido a Pilar, contradiciéndose así con la versión dada cuando fueron arrestados, a los pocos días de que su víctima muriera por un traumatismo cráneo-encefálico. Para García Romo, como para el jurado, este cambio de versión carece de fundamento y respondería a una estrategia para intentar evitar su condena. Es más, en su sentencia, de 41 páginas, recuerda el magistrado que la geolocalización del móvil de uno de los ya sentenciados le situaba en las inmediaciones del lugar de los hechos aquella jornada.
Como ya hiciera el jurado popular, el magistrado de la Audiencia Provincial de Álava apunta que la declaración de la víctima, quien pudo hacer una somera descripción a los vecinos que la asistieron antes de perder el conocimiento y no volver a despertar, habla de dos varones similares a los ahora sentenciados. En la misma línea se mostraron estos residentes que la ayudaran y los primeros ertzainas que llegaron al lugar de los hechos.
Sí es cierto que Pilar habló de «dos magrebíes» y que los encausados son de origen macedonio y ucraniano, pero el fallo explica que «desgraciadamente está muy extendida la asociación entre delincuencia y personas inmigrantes, de forma incluso inconsciente. Los estereotipos a veces juegan malas pasadas».
Es más, insiste García Romo, las grabaciones de las inmediaciones muestran a los dos ladrones, ambos delincuentes habituales, huyendo del lugar. En la mayoría sólo se les ve de cintura para abajo, pero en algunas secuencias se les perciben también los rostros. Ambos permanecen en prisión por otras causas.
Y como solicitaban las defensas, la sentencia estima que no hubo una intención inicial de matar, aunque la extrema violencia con que se emplearon desembocó en ese final trágico. Cabe recordar que al inicio del juicio, la Fiscalía de Álava solicitaba un montante de 30 años al considerar este crimen un asesinato. Tras el veredicto del jurado popular rebajó su petición a 17 años.
Por su parte, los letrados de los condenados, Antonio Llavador y Ángel Pedro Pablos, siempre estimaron que, en el peor de los supuestos, la agresión fue un homicidio imprudente, como así ha señalado ahora la Audiencia Provincial de Álava. No obstante, el segundo ya ha comunicado al Palacio de Justicia de Vitoria su decisión de recurrir esta resolución.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Noticias recomendadas
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.